El proceso de concertación entre el Ministerio de Educación y Fecode fue totalmente infructuoso en la semana del 16 al 20 de mayo. En efecto, durante las sesiones del martes 17 y el miércoles 18 de mayo continuó la discusión en torno a la política pública educativa que se había iniciado en la sesión del viernes 13 de mayo. El gobierno hizo una larga presentación, con cifras maquilladas, para tratar de demostrar que es muy baja la incidencia del sistema de concesión de colegios públicos a los operadores privados en el conjunto del servicio público educativo; Fecode replicó con cifras tomadas de estudios realizados por organismos afectos al gobierno, como “Educación Compromiso de todos”, que demuestran que la matrícula actual de alumnos bajo diversos sistemas de contratación con operadores privados cubre un 12% de todo el sistema, dentro de un proceso con tendencia al aumento de ese porcentaje, de acuerdo con las proyecciones gubernamentales y con los consejos de tecnócratas neoliberales cercanos asesores del gobierno, como Alfredo Montenegro, que piden aumentar cada año el número de colegios en concesión.
Ninguna de las peticiones del pliego de Fecode contenidas en el capítulo de “Políticas Públicas Educativas” fue aceptada por el gobierno, que se cerró a la banda en su posición de que no hay privatización y asegura que no hay hacinamiento en las aulas, como asegura Fecode, a quien acusó de no tener propuestas de mejoramiento de la calidad y señaló que las peticiones en ese campo valen 20 billones de pesos, haciendo referencia a las solicitudes de poner como tope al número de alumnos en preescolar 20, en primaria 25 y en secundaria y media 30, a la vigencia plena del preescolar de tres años, al rescate de la educación especial, la nocturna y la técnica que están en vía de extinción, el nombramiento de todos los orientadores que necesita el sistema educativo, la construcción de aulas y todo lo que, en concepto de Fecode, significa la verdadera educación de calidad. En conclusión, el gobierno quiere continuar adelante con su desastroso modelo neoliberal en educación, con el predominio de la intermediación privada en la prestación del servicio educativo, al estilo del fracasado modelo de la ley 100 en salud.
En la sesión del viernes 20 de mayo se abordó el tema del régimen especial de prestaciones del magisterio. A las peticiones de acatar leyes vigentes y sentencias judiciales que hacen referencia a temas como liquidación de pensiones con todos los factores salariales, pago de la pensión post mortem durante toda la vida del beneficiado y no por sólo 5 años, pago de una mesada adicional a los pensionados que no tuvieron derecho a la pensión de gracia y a la exigencia de programar el pago del pasivo prestacional que fue ordenado por la ley 91 de 1989 pero que nunca se cumplió, el gobierno respondió con interpretaciones jurídicas amañadas que fueron rebatidas fácilmente por los asesores jurídicos de Fecode, pero que generaron la reacción fuerte de la Comisión Negociadora de la Federación que pidió al gobierno seriedad y verdadera voluntad de concertación, dado que en los dos últimos temas las respuestas del gobierno fueron totalmente negativas. Fecode propuso que se suspendiera el proceso hasta el martes siguiente para que el gobierno tuviera tiempo de modificar su postura, y el gobierno respondió proponiendo que la suspensión fuera por ocho días.
Al regresar a las sesiones de concertación, después de las concentraciones del magisterio del jueves 26, el día viernes 27 se abordó el tema de salud del magisterio, que había sido aplazado desde la segunda sesión. El ministerio de Educación invitó para esa sesión a funcionarios del ministerio de Protección, que trataron de presionar a Fecode para que todas las peticiones en torno a salud las trasladara al Consejo Directivo del Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio, al que calificaron como el “escenario natural” para dirimir estos temas. Fecode señaló que traía todas las exigencias relacionadas con la salud de los maestros a este escenario de concertación precisamente porque, habiendo sido presentadas en varias oportunidades en el Consejo Directivo del Fondo habían sido negadas por el gobierno que tiene allí la mayoría de los integrantes y que, en consecuencia, buscábamos aquí un acuerdo para llevar, como decisiones concertadas lo que debería aprobarse en el organismo directivo del Fondo. La reunión concluyó con acuerdo muy débil de compromiso del gobierno de “garantizar la sostenibilidad financiera” pero sin el porcentaje que Fecode pedía, el 80% de los recaudos para salud, que se aplicara a financiar los contratos de prestación de los servicios de salud a los docentes y sus familias. En conclusión, fue este un punto en el que no hubo una clara decisión del gobierno de solucionar efectivamente los graves problemas que afronta el servicio de salud a los maestros.
Así las cosas, cuando quedan tres sesiones (martes 31 de mayo, miércoles 1º y jueves 2 de junio) y se encuentra aún sin discutir el tema salarial y sin definir lo relacionado con el fortalecimiento financiero del Fondo Prestacional y la solución de las peticiones de cumplimiento de leyes y sentencias judiciales en este tema prestacional, en nuestra opinión el balance no es satisfactorio. De los que hemos llamado “puntos centrales” del pliego, sólo se consiguió uno, el relacionado con la creación de la Comisión Tripartita Gobierno-Congreso-Fecode para desarrollar un proceso de concertación de un estatuto docente único; hemos dicho que este es un avance en la lucha contra la política del gobierno, porque abrió un espacio institucional de discusión de este tema tan caro a nuestros intereses gremiales, rompiendo una posición intransigente del gobierno, que se negaba a poner siquiera en discusión el tema; pero sabemos que el haber conseguido la Comisión es sólo el comienzo del debate público sobre este asunto, y que el camino es largo y muy tortuoso. Pero en los otros temas importantes del pliego de peticiones de los maestros, el gobierno se negó o evadió dar soluciones, en una clara demostración de que todo lo afirmado en relación con una supuesta “voluntad de concertación” es pura demagogia y que los compromisos adquiridos con el gobierno gringo sobre mejoras al tratamiento que se da en Colombia al movimiento sindical no pasan de ser mera retórica destinada a buscar el descongelamiento del trámite del TLC en el Congreso norteamericano.
¿Cuál es el paso a seguir? Desafortunadamente no existe aún dentro del gremio magisterial, y yo diría que ni siquiera dentro de toda la dirigencia sindical del magisterio, una clara conciencia acerca de la importancia de este proceso de discusión de un pliego de peticiones ni de la importancia de acompañarlo con una verdadera lucha que vaya más allá de las marchas callejeras. Sin un Paro Nacional muy fuerte que obligue al gobierno a ceder en sus posturas intransigentes es muy difícil avanzar en estos procesos. Y la verdad es que no encontramos, a lo largo de dos meses, una verdadera disposición y una preparación adecuada para dar una pelea de largo aliento. Sólo unas pocas regiones cumplieron a cabalidad las tareas de preparación para una lucha de fondo. Pero en las regiones de mayor población de docentes, las que a la hora de la verdad constituyen el mayor peso en un Paro Nacional, empezando por el Distrito Capital, Cundinamarca, Antioquia, Valle del Cauca, Boyacá y Atlántico, no hubo un verdadero trabajo de concientización sobre la importancia del pliego y de las peticiones allí contenidas, ni de la necesidad de respaldarlo hasta con el paro a fin de conseguir las reivindicaciones propuestas.
Sin embargo, no podemos quedarnos en el análisis derrotista y creer que todo está perdido por no haber logrado sino una parte mínima de los objetivos planteados. Los temas no resueltos, como la privatización de la educación, la supervivencia del Fondo Prestacional, la mejora del sistema de salud de los maestros, la concertación salarial, quedan como puntos de conflicto permanente con el gobierno porque seguirán gravitando sobre nuestra situación laboral diaria. Por ello el trabajo de concientización y de organización mantiene su vigencia plena. Pero además el inicio de la discusión con el gobierno y el Congreso sobre el tema del Estatuto Docente Único requiere de dos condiciones para que este proceso tenga éxito: una, que se logre la mayor unidad y acompañamiento posible en torno al texto del proyecto que finalmente presente Fecode, lo cual exige dar una vuelta alrededor del actual borrador con las fuerzas y sectores que guardan reparos sobre las definiciones que ha tomado la Junta Nacional de la Federación. Dos, que se logre generar la total disposición de la mayoría del magisterio a dar una o varias peleas de fondo, expresadas en la huelga general, para ganar este pleito.
Finalmente, adjuntamos las actas correspondientes a las sesiones aquí reseñadas y esperamos dar, cuando concluya este proceso, un último informe que contenga las conclusiones de la Junta Nacional que habrá de realizarse el viernes 3 de junio, luego de la Movilización que se está convocando para el jueves 2 de junio, en la cual se informará sobre los resultados finales del proceso de concertación con el MEN y se animará al magisterio para continuar adelante en procura de las reivindicaciones fundamentales del gremio y del pueblo colombiano.
ÁLVARO MORALES SÁNCHEZ
Miembro de la Comisión Negociadora de Fecode
También te puede interesar
-
EXIGIMOS AL MINISTERIO DE EDUCACION DEL GOBIERNO PETRO Y LAS ENTIDADES TERRITORIALES, NO DILATAR PAGO DE SALARIOS A MAESTROS Y MAESTRAS.
-
EN ESTE PRIMERO DE MAYO, A UN AÑO DEL NNUEVO MODELO DE CONTRATACIÓN, LOS MAESTROS SEGUIMOS EXIGIENDO AL GOBIERNO SOLUCIÓN A LOS GRAVES PROBLEMAS DE SALUD
-
Autonomía escolar y libertad de cátedra: dos avances educativos a punto de desaparecer .
-
Un balance ponderado de los acuerdos MEN – FECODE 2023
-
¡LA REFORMA CONSTITUCIONAL AL SGP ES LA PRINCIPAL TAREA!